Ya no podemos estar seguros de nada. De manera que no hace falta luchar contra las opiniones de los demás ni morir por nuestras propias convicciones”.Eduardo Punset
Por encima de las normas dictadas por los hombres , tanto religiosas como juridicas , hago la pregunta del millon ,¿ existen un conjunto de normas morales universalemente validas e inmutables que establecen criterios de justicia y derechos fundamentales inscritos a la verdadera naturaleza humana ? , lo llamaremos derecho natural , hay leyes eternas y con esta ley tendremos que castigar los abusos con justo castigo ? o los juicios morales son subjetivos y relativos .
Una esceptica como yo , observa la historia , la antropologia la sociologia y evidentemente se nos muestra que varian las pautas morales en distintas sociedades y etapas historicas, lo que un pueblo considero notablemente abominable en una epoca , otro pueblo lo juzga razonable y legitimo .
Creo que no hay ningun procedimiento objetivo para para demostrar la validez de ciertos juicios morales y la invalidez de otros
A mi la moralidad universal me parece una vana ilusion, a no ser que la razon humana demuestre que estos juicios morales derivan de la verdadera naturaleza humana …y en eso estamos , dando vueltas al tema ..
7 comentarios:
sobretodo para juzgar el comportamiento de los demás. Para el propio la norma es sencilla.
Sólo es necesario no confundir interés con inteligencia. El resto es mero ejercicio lúdico, gratificante y gratuito
lo de interes con inteligencia no me quedo muy claro ...
creo que sí existe el derecho natural. No es extenso, sino básico, muy básico y se resume de una forma muy concisa en los 10 mandamientos. Seguro que casi cualquier pueblo primitivo podría suscribirlos con pequeños matices.
pues , eso que llamas derecho natural , iusnaturalismo, es una cocia concepcion cultural como otra cualquiera y cambiante con los tiempos , su existencia es mas una cuestion de fe que de ciencia o de pruebas .
Lamento mi falta de concreción.
Las pautas morales que hablas podrian tener sentido para eliminar el concepto tiempo y lugar.
Vienen bien al interés general. Marcan los mínimos.
Cuando me interesan podré recurrir a ellos, pero será sólo eso: interés.
Cuando les aplico esa facultad que tenemos (bueno, algunos no) de procesar conocimientos y sentimientos que se llama inteligencia (no confundir con la de repetir frases fatuobrillantes ni conceptos huecoingeniosos)
se puede llegar a destrozar la más primaria de esas normas.
Quizá el ejemplo más sencillo pueda ser el derecho a la vida. Desde luego es de mi interés, pero…
no puedo descartar la posiblidad del suicidio. Sólo yo puedo decidirlo. Demasiado simple, pero contundente.
El derecho natiural está muy bien para legitimar comportamientos, escribir sobre el tema o crear asignatura en Derecho.
Ahora me he extendido más de la cuenta
no ahora te explicaste claramente , y esta muy bien :)
efectivamente eso del derecho natural quizas es algo interesado para nuestra cultura , algo que regula aspectos de convivencia , eso si disfrazados de normas morales , puro interes .Algo util y necesario como mera norma reguladora de nuestra subsistencia como especie
Y la inteligencia con sus razonamientos es esceptica ,y la deben demostrar las supuestas verdades naturales .
gusto leer dacebedos ...:) kiss
Publicar un comentario