"No se nace mujer, se llega a serlo".
Simone de Beauvoir
Simone de Beauvoir
Y no hay estereotipos que valgan en esta construccion , se va modelando el alma como se puede , a trompicones aveces desabridos y otras a saltos magistrales .........y nadie espere obtener el mismo resultado , nadie piense que debe ser esto o aquello , una miscelanea de realidaes engarzadas tan solo ......ser mujer es una utilidad para ti misma , ser tu .....tan solo tu debes juzgarte .
22 comentarios:
Lo importante es ser uno mismo e ir creciendo como persona.
Un abrazo
si pero en muchas ocasiones el obligado cumplimiento de ciertos comportamientos de genero condiciona , opino como tu ser persona:) kiss
Aquí llega el naturalista.
Con las debidas excepciones (asexuales, hermafroditas...), ser mujer u hombre es un hecho biológico, natural, que aparece ya a la escala de los cromosomas, no a la escala de los "estereotipos culturales". No existen culturas humanas "asexuales".
Lo que llaman ahora "género" -con la típica pudibundez de las "ciencias humanas"- no es una construcción social. Más bien habría que darle la vuelta del revés a estas afirmaciones: es el feminismo "de la diferencia" (el de Simone) el que ha sido debidamente construído y diseñado socialmente.
Se nace mujer u hombre, y luego algunas se hacen feministas de la diferencia -aunque no todas, por fortuna.
Distinguiremos sexo biologico y social , en eso estamos deacuerdo , el denominado genero .
Y fijese don eduardo la importancia que tiene , que hasta existe un proyecto de ley de cambio de sexo social o genero que obvia el trasfondo biologico .Solo por vivir como Mujer o como hombre , la verdad desconozco las matizaciones de esa diferente vida , podra usted si quiere cambiar su V por H , o viceversa , creo que hasta no sera necesario operacion de genitales externos .
asi las cosas , mi post era una especie de llamada a la averiguacion social de ser mujer , que actualmente , no diferencio del roll masculino , al menos en mi entorno , con el mismo desarrollo de capacidades en el trabajo , en el desenvolvimiento de la vida diaria que un hombre , quizas la diferencia este en los tacones ...usted dira
Me parece muy determinista tu razonamiento, Peggy.En situaciones de interacción entre varón y hembra el condicionante sexual surge por interés propio y, si hay 'química', mutuo.Pero nadie actúa ni habla 'como mujer' ó como hombre' por educación,-si es que así sucede,-, sino todo lo más porque TRAS haber nacido con tal ó cual sexo, entonces, así te educan.
Como dice Eduardo,lo primero es lo primero.
Conozco a fondo un caso (famoso) de transexualidad de una persona que por más que se haya convertido en mujer física no puede escapar a esa virilidad con la que nació.Se pone medias (detalle fatuo, lo admito),habla con mujeres, es feminista a ultranza...y con el tiempo se ha dado cuenta de algo que le dije antes de su segunda operación, -porque intentó antes una primera y su consiguiente tratamiento hormonal-: lo de menos es el sexo.
Me da la sensación de que De Beauvoir acierta en su estimación , porque intenta definir una idea de difícil contingentación, complicada por conceptos como la belleza física y la publicidad.
Fíjate si es algo tan relativo que en muchas ocasiones miro a bellas mujeres y les veo cierto perfil de hombre.¿No te ocurre con algunos hombres?
Saludos.
Pues sera usted el unico , Avanti que conozca un transexual feminista , jamas les he visto revindicar situaciones discriminatorias para la mujer , quizas , es que en eso aun no se han sentido mujeres .
La cuestion no va por la carga genetica biologica , ni por la relacion entre sexos , el dilema es la estructura de genero femenino , como constructo cultural que actualmente existe , que una esta dispersa en las identidades sociales que eso comporta , y que hasta el estatus civil de sexo podra cambiarse en base a eso, ademas como mera cultura es temporalmente cambiante.La epoca de Simone no es la actual , su postura era mas radical , mucho de lo que ella propugnaba ya se consiguio .
En realidad tanta diferencia de genero , nos esta perjudicando
Hay un proverbio oriental, mil veces citado:
"Llega a ser lo que eres".
Y es el caso que ya nacemos hombres o mujeres; lo de Beauvoir es un disparate -aunque no tanto como meterse en la cama de un muerto. Después del hecho biológico llega el "condicionamiento" social, siempre limitado, porque los seres humanos no somos "ratas skinnerianas" como suponía la ciencia social standard y aún supone mucha gente "de izquierdas".
Lo que yo quise es dar la vuelta al dictum de Simone de B.; es el "feminismo de la diferencia" el que forma parte del condicionamiento. Es la idea de "género" la que ha sido construída: por sociólogos, psicólogos, activistas...
Los roles pueden cambiar o adaptarse a las circunstancias, se pueden reparar injusticias, etc, pero si no se tiene en cuenta el hecho natural, todo se queda en condicionamiento temporal, modas del llamado "progreso".
Un ejemplo tonto pero comprensible: Por muchos sujetadores con encaje que quemen las "feministas de la diferencia", las mujeres seguirán adornándose. La mujer "nace" ya con ese sentido del gusto.
Habría que negarse a utilizar el concepto de "género". ¿Qué es eso de "género"? Existe el sexo masculino y el sexo femenino, y luego existen roles.
El único "género" que hay es el común, el humano.
a ver , analicemos los dos conceptos que como ideas esenciales mencionas : La filosofia de simone de beauvoir y el concepto de genero .
Simone , movida mas que nada por un deseo de indagar en su propia existencia , ni era feminista , ni creo se sintiera inferior por ser mujer , no creo existiera una mas libre que ella , solo se pregunto que suponia ser mujer , su obra el segundo sexo , reconozco es demoledora , existencialista , las conclusiones de que el mundo es un puro arquetipo forjado por hombres , son radicales, demasiado , como amos y siervos, estimo eo que su logica de las relaciones de hombres y mujeres carece de reciprocidad y hay que situarla en su contexto especifico , temporal y revolucionario.
El concepto de genero , al menos lo que yo en la historiografia conozco , creo que lo he mencionado en algun post , eso si influido por los movimientos feministas , parte del estudio de la historia de las mujeres , como un concepto cultural no biologico , sexo, apoyado en una idea de lazos comunes del colectivo femenino , independientemente de las divisiones de raza o clase economica ., no te niego que el concepto implica desigualdad , y cierta subordinacion cultural , no biologica , que conduce a discriminacion social .Ampliamente utilizado , por leyes y doctrina , como sinonimo de rasgos generales y caracteristicos femeninos .
Si a mi la idea de la continuidad natural en las ideas sociales me parece muy bien , pero creo que habria de matizarse , si existen diferentes grados , desde un simplismo materialista externo y biologico , que elimina cualquier logica no fisica , hasta una estratificacion , biologico , social , mental , que por supuesto seria mas complejo .No me creo que el naturalismo sea tan lineal .Al menos son unas teorias que suministran preguntas nuevas , y dan un marco de respuestas , pero las veo escurridizas aun .
A veces sólo es un propósito, a veces un camino. No una distinción de salida. Ahí reside la igualdad entre diferentes.
Este es el tipo de postulados pseudofeministas que me gustan, donde a la mujer se la motiva por ser mujer, y no por ser superior al hombre.
desde luego luis no es una distincion discriminatoria.
A mi david eso de motivar para ser mujer , la verdad no se en que consiste ese comportamiento , eso intentamos dilucidar si es algo biologico o social :)
Recomiendo "La mujer rota" de esta autora. Pero es muy duro. No lo leáis si estáis deprimidos.
Yo respecto de lo de ser mujer o llegar a serlo soy un completo ignorante, la verdad, pero fíjate que sí he aprendido que llegar a ser un hombre...¡cuesta un huevo!. Y si además, le quitamos a "hombre" el género, no lo hacemos ni con media docena.
Pero es que yo...siempre ando perdido por mis azoteas ;-).
Dura si ....demoledora
Muchas veces estar en otros mundos es beneficioso:)
No es biológico ni social.
Porque los procesos químicos dicen nada de las personas, y explicar la conciencia a partir de influencias exteriores de la sociedad oculta la naturaleza instintiva verdadera: la del alma libre.
Ya , si tu crees en el alma , es una explicacion , de todos formas no deja de ser poetico tu comentario :)
El alma es que mi comentario es poético, si tu crees que mi comentario es poético tu crees en el alma, si crees que mi comentario es que tienes baja la dopamina, porque si eres materialista creer en el alma es un bajón.
Me he suscrito a tu Atom.Discutiré contigo, siempre respetuoso, desde mi ignorancia, porque es un asunto que me interesa,gusta y excita mis neuronas (que no sé sin son 'femeninas' ó 'masculinas').
Me ha gustado el comentario de almach.
Saludos
anonimo , para mi el alma es una licencia poetica
pues ya sabes tienes licencia para matar
Publicar un comentario