Estos dos conceptos , a veces tan poco definidos , y algo confusos , me vienen a la mente al leer ciertas noticias sobre reinsercion de grupos marginales terroristas y protestas de la ciudadania .
En un tema escabrosos y delicado , que me recuerda viejos debates de filosofia del Derecho . Extrapolando el mismo a decisiones politicas , sinteticamente podemos argumentar, una primera corriente iusnaturalista que fundamenta las decisiones de normas en juicios morales y eticos , muchas matizaciones en estos dos ultimos conceptos . Partiendo de la existencia de juicios morales y de justicia universalemnte validos y asequibles a la razon humana , como podrian ser el respeto por la vida del projimo , cualquier decision que los contradiga, no puede ser calificada como legitima. Conscientemente no entro a discernir , si estos postulados universales son dados por un creador hipotetico o deriva de la propia naturaleza humana .
Una postura esceptica ante la etica , niega la existencia de las anteriores leyes universales , Para kelsen las definiciones de justicia son vacuas , el concepto carece de contenido real cognoscitivo , la justicia es un mero ideal irracional , al intentar justificarlos caemos en el error de derivar juicios del deber ser a juicios del ser .
No obstante sin apartarnos del positivismo , pensadores como Betham , creian en la posibilidad de justificar de manera racionalmente valida un principio moral universal ; el principio de Utilidad , el cual sostiene , en substancia , que una conducta es moralmente correcta cuando contribuye a incrementar la felicidad del mayor numero de gente ........Me pregunto que es lo mejor para mi propia comunidad , que nos interesa para seguir prosperando , que si ante la protesta de unos pocos con supuestos intereses legitimos morales lesionados no deberia aplicarse este principio de utilidad para la mayoria .......se me torna el utilitarismo poco "Etico " pero quizas necesario para el funcionamiento eficaz del grupo social .
2 comentarios:
Con el tiempo he ido apreciando más a la corriente utilitarista y matizando mi postura hacia el universalismo ético. Del utilitarismo me gusta su atención a las necesidades, a los deseos, a los intereses y al bienestar. El Universalismo, pienso, no debe olvidar eso si no quiere caer en el absolutismo. Ahora bien, el interés siempre debe ser el de todos y no sólo el de la mayoría. No puedo decir mucho más. No sé, me da la sensación de que el utilitarismo acaba siempre ganando la partida, aunque tratemos de revestirlo de justificaciones universalistas. Simple apreciación, supongo que equivocada.
Tus argumentos niña , son muy validos .Lo ideal es un utilitarismo para la comunidad entera , normas y decisiones politicas que , sean beneficionsas para la mayoria la mayoria de los individuos , pero los conflictos surgen cuando la decision conveniente para la mayoria , en este caso me referia al terrorismo , acabar con el , se opone a argumentos muy validos y eticos de una minoria que no quiere que se olvide .Se que el tema es mas arduo y no tan simple .Existe una multiplicidad de factores ...pero estos temas , que no tengo nada claros me hacen pensar , y recurro para su resolucion a pensadores ...en fin divagaciones kiss:)
Publicar un comentario